Immigration

L’immigration semble aujourd’hui non contrôlée. C’est peu de le dire, et chacun le voit, ce qui fait monter les votes d’extrême droite. Or, ces personnes doivent trouver une place dans notre société — cela s’appelle l’insertion — ou sinon repartir.

Stop à l'immigration incontrôlée : L'incapacité actuelle à maîtriser et réguler les flux migratoires met sous tension l'ensemble de notre modèle social, sécuritaire et d'intégration.

Suppression du droit du sol : La nationalité française ne doit plus s'acquérir automatiquement par le simple lieu de naissance, mais par l'assimilation, le mérite et la volonté manifeste d'adhérer à notre pacte républicain.

Fin de l'assistanat et des aides indues : Il est incompréhensible d'octroyer des allocations et des indemnités d'assistance à des étrangers fraîchement arrivés alors que tant de Français, de travailleurs pauvres et de retraités peinent à boucler leurs fins de mois.

J'attends du prochain président ou de la prochaine présidente qu'il ou elle garantisse plus de sécurité pour tous les Français. Cela passe par une gestion réelle de nos frontières.
Il est pour moi nécessaire de passer par une immigration réellement choisie et de faire en sorte que les personnes OQTF quittent notre pays.

Revoir de fond en comble la possibilité offerte aux étrangers de venir s'installer en France pour des raisons économiques leur permettant de sortir du pays une grande partie de leur salaire pour la famille restée dans leur pays d'origine.
Cela bénéficie d'aides au logement, de primes diverses, etc., pour nourrir leurs familles à l'étranger.

Un début de solution : mettre une taxe dissuasive sur ces mouvements d'argent.

Sujet à polémique, mais à traiter : interdire le voile islamique ???

La place du voile islamique dans la rue doit être une question à se poser. Ne pas en parler aujourd'hui se paiera très cher, si ce n'est pas déjà trop tard.

Notre pays s'islamise de façon exponentielle, il faut trouver des solutions.
Beaucoup de jeunes filles d'origine française se convertissent à l'islam à la suite de rencontres amoureuses avec des musulmans (étrangers et français) et gardent le voile par la suite, même après séparation.
L'électorat RN ne me semble pas raciste dans sa majorité, mais ne se sent plus chez lui et se sent « envahi ».
Le RN étant quasiment le seul parti à s'emparer du sujet, cela lui donne un boulevard incroyable pour celles et ceux que cela préoccupe.

Une politique d'immigration ne peut être durable que si le pays est capable d'intégrer réellement les personnes qu'il accueille.
Lorsque se développent durablement des groupes vivant selon des références sociales, culturelles ou religieuses distinctes des règles communes, la cohésion nationale s'affaiblit.
L'absence de maîtrise suffisante des flux peut également dépasser les capacités d'intégration du pays.

La France a besoin d’immigration, mais d’une immigration choisie ! Et surtout, une immigration basée sur le mérite et sur une volonté de vouloir s’intégrer.

Le non-respect des OQTF

Vu l'enjeu démographique, l'immigration est nécessaire. Le problème c'est l'intégration en panne. Une des voies pour améliorer cela est de prendre en compte l'aspect identitaire du problème.
Une très grande partie des immigrés et français issus de l'immigration récente sont musulmans et viennent des pays anciennement colonisés. Autant de motifs d'antagonismes, au regard de l'Histoire, et de difficultés à s'intégrer. Par ailleurs, depuis les années 80 se développe une crise de l'identité française. Notre histoire coloniale est un péché impardonnable transmit de génération en génération. Il en va de même pour Vichy, l'esclavagisme, le christianisme (croisades, inquisition, pédophilie), rabâchés jusqu'à la nausée. On peut ajouter la négation des Français en tant que peuple (puisque les Français de souche n'existent pas...), la négation du racisme anti-français, la dénonciation, de plus en plus présente, de la laïcité comme principe raciste, la victimisation systématique de l'immigré et du musulman. Comment s'étonner que les immigrés ne veuillent pas s'intégrer à un pays aussi méprisable, aussi coupable ? Comment s'étonner que les Français "de souche" se réfugient au RN ? Marre d'être les méchants devant s'excuser de tout alors qu'ils sont "chez eux". Pour autant le RN ne règlera rien.
Il faut que notre peuple redevienne un ensemble cohérent et soudé, capable d'absorber des flux migratoires maîtrisés. Cela n'est pas contradictoire avec la mixité ethnique et religieuse. C'est le rôle de l'Etat, de l'Ecole, des Institutions que d'affirmer et imposer les valeurs républicaines, sans cesse invoquées mais jamais défendues. Les idéologies communautaristes, pseudo-humanistes, qui imposent leur diktat "moral" sur ces sujets doivent être contredites. Seules une culture et une conscience collective fortes peuvent permettre l'intégration. Le racisme doit être combattu, la "Francité" doit être défendue (liberté, fraternité, respect, droit, justice, réel humanisme)

Contrôlons l'immigration mieux qu'aujourd'hui !
Soyons égoïstes et aidons les Français avant d'aider les autres.
Un nombre incalculable d'étrangers n'ont pas honte de dire qu'ils sont en France pour les aides sociales, la carte Vitale !
Ces mêmes étrangers sont incapables de s'intégrer à la vie française ! Une majorité ne parle pas un mot de français et ne respecte pas la loi française.
Combien de personnes sous OQTF sont toujours en France et ont le droit de se marier ? Et si un maire refuse de célébrer ce mariage, c'est lui qui est hors-la-loi ! Ce n'est pas entendable.

L'immigration est abondante à notre époque en France et apporte des cultures connaissant bien peu de nos bases et de nos essentiels. Cela abaisse le contact et augmente la difficulté à l'école.

S'agissant des droits et allocations au bénéfice des résidents étrangers dans notre pays, prévoir qu'ils ne pourront bénéficier que des mêmes droits et allocations que des français résidant dans leur pays d'origine peuvent bénéficier. Cette solution équitable existe en matière commerciale. Il conviendrait de soumettre cette solution par référendum aux français.

Expulser tout étranger ayant une condamnation supérieure à 3 mois de prison.

Voir en amont que le fonctionnement de la justice soit efficace et moins laxiste.

Devant l'explosion des chiffres de l'immigration, beaucoup de gens, au fil des générations, deviennent français par droit du sol. Mais le moule est cassé : l'école, les parents, l'Église ou le parti… Personne n'arrive à proposer quelque chose à aimer dans notre pays et à respecter. Trop de gens deviennent français tout en détestant le pays. Pour autant, ne pas tenir compte des itinéraires de vie, « bouter » les immigrés hors de France, etc., toutes ces propositions de l'extrême droite crispent et ne font pas vraiment avancer le débat, sensible car il s'agit de vies humaines.

Le contrôle de l’immigration devient un enjeu de sécurité et de cohésion nationale. L’immigration incontrôlée pose des problèmes de dignité d’accueil (et donc de sécurité), d’intégration et de communautarisme.

Le débat doit pouvoir être posé au-delà de toute récupération idéologique (non, se questionner au sujet de l’immigration n’est pas du racisme, et oui, l’immigration peut être une chance pour notre pays !!!).

La France se doit d’être en capacité d’accueillir dignement et dans la sécurité ses immigrés. Les immigrés se doivent de respecter les valeurs et les lois françaises. La limitation de l’immigration pour un temps ne serait-elle pas nécessaire pour décider des conditions et critères d’accueil ? D’autres pays le font, gouvernements de droite comme de gauche !

Face à une immigration qui semble incontrôlée, comment les Français peuvent-ils avoir leur mot à dire sur le sujet ? Faut-il fixer des quotas annuels, par exemple ? Et quelles sont les conditions d'accueil et d'intégration des immigrés décidées par les Français pour pouvoir garantir de vivre ensemble ?

Peut-on encore accueillir quand le pays n'est plus solide économiquement ? Quand l'accès à l'emploi, à la santé est fragile ? Quand la dette nous conduit à la faillite ?
Comment peut-on accueillir qui ne respecte pas les lois et usages du pays d'accueil ?

Avoir la nationalité française et ne pas respecter le pacte du vivre-ensemble dans le respect et la tolérance du pays d'accueil.

Combien pouvons-nous accueillir d'immigrés ???
Si 1 million, 10 millions ou 50 millions arrivent en France, surtout des gens qui ne sont pas civilisés ou qui détestent la France, que faisons-nous ?

On ne peut pas inviter des gens à dîner si on n'a rien à offrir. C'est, par ailleurs, cautionner l'exploitation qui s'installe d'une population qui n'a plus d'autre choix que de se marginaliser, de sombrer ou d'être exploitée.

Parler des OQTF c'est une chose, mais quid du nombre des agresseurs sexuels étrangers pour lesquels les plaintes sont classés sans suite ?
Sachant que 94% des plaintes pour agressions sexuelles sont classées sans suite en France, ils sont peut-être encore plus nombreux que les OQTF, les agresseurs étrangers qui finissent par obtenir leurs papiers...

Le problème, c'est que l'immigration fait naître un sentiment d'injustice chez les Français, car ils ne comprennent pas pourquoi un immigrant qui n'a jamais travaillé chez nous, qui n'a jamais cotisé à rien, a parfois plus d'aide qu'un Français qui bosse, qui galère pour avoir un logement, pour se faire soigner.
Le danger, c'est que le sentiment d'injustice fasse place à la colère et à la xénophobie.

Nous sommes dépassés par l’immigration en France. Nous devons passer d’une immigration subie à une immigration choisie, selon des critères rigoureux : apprentissage de la langue, de l’histoire de notre pays, respect de ses valeurs dans l’espace public et participation à la création économique de notre pays, c’est-à-dire avoir un travail. Revoir en ce sens les conditions d’attribution des aides sociales auxquelles certains citoyens français n’ont même pas accès.

On le constate malheureusement tous les jours : nous subissons une immigration incontrôlée qui engendre de nombreux problèmes de sécurité et attise les haines. Nous devons, je pense, stopper les entrées dans le pays, le temps de permettre à ceux qui sont entrés sur le territoire français de s'y intégrer correctement.

On n’a pas de vision claire et mesurée factuellement des conséquences de l’immigration par pays émigrants. Gains ? Contraintes ? Surcoûts ? Intérêts stratégiques pour la France ?

Le regroupement familial devrait être limité au conjoint et aux enfants nés avant l'arrivée dans le pays d'accueil.

Les aides sociales accordées aux familles doivent servir pour les enfants sur notre territoire. De ce fait, elles ne doivent pas servir à construire des maisons à l'étranger.

Un contrôle plus strict doit être effectué sur la situation de chaque famille, que ce soit pour accorder les aides ou pour les supprimer pour fraude. Parce que certaines femmes se disent femmes isolées avec des enfants, et le conjoint vient tous les week-ends discrètement... Nous n'avons pas de contrôle le week-end !

Les familles sont installées en toute discrétion, et les citoyens des petites villes comme la nôtre voient leur environnement changer sans aucune connaissance de l'origine des nouveaux arrivants, sans avoir la possibilité d'un échange quelconque, quand même un bonjour, un sourire n'a pas de réponse. Le communautarisme enferme chaque individu dans son monde, ses idées. C'est fortement regrettable.

D'ailleurs, notre mairie peut organiser n'importe quelle manifestation : nous ne voyons jamais ces familles étrangères se mêler à nos repas festifs, aux spectacles. Excepté pour ceux de l'école où, enfin, quelques familles viennent.

L’immigration n’est pas contrôlée actuellement de façon efficace, il s’agit d’un constat factuel.

Le problème, c’est une immigration extra-européenne de masse dont la majorité des Français et des Européens ne veulent pas, porteuse (pour partie) de valeurs antidémocratiques et antilibérales (au sens des libertés fondamentales), et constituant le terreau du communautarisme, du séparatisme, et d’une résurgence insupportable du fait religieux.

Immigration massive et non-intégration, non-assimilation.

Nous n'avons pas, d'une façon générale, assez de recul sur l'immigration en France pour pouvoir prendre de bonnes décisions pour l'avenir à long terme. Pas de statistiques complètes par peur d'une essentialisation (qui n'est au fond que le fruit d'un manque de discernement et d'éducation.)

Également un gros manque d'indépendance politique et de gros biais idéologiques en sciences humaines comme la sociologie, qui refuse aujourd'hui de voir que le problème sécuritaire ne tient pas qu'à un problème de pauvreté.

Il n'y a pas non plus de recherche en psychologie sur les personnes victimes de personnes étrangères, ni d'accompagnement (à part les accompagnements partisans), pour les mêmes raisons de peur d'essentialisation et de volonté de traiter tous les criminels et toutes les victimes avec la même importance.
Or il ne s'agit pas ici d'importance mais de différences psychologiques réelles dans le vécu des victimes, qu'il serait pertinent d'analyser. Ces analyses n'existent pas.

En somme, tout ce qui traite de la recherche et de l'accompagnement dans ce domaine est exclusivement rattaché à des partis politiques qui utilisent ces réalités pour leur intérêt personnel.
Cette situation empêche de voir clair et de réfléchir posément en faisant le tri entre les notions.

L'immigration est présentée comme un problème pour les français et pour la France par les medias et certains politiques. Les français ne sont pas forcément contre l'immigration mais une partie non négligeable ne supporte plus les comportements liés à une certaine immigration d'une part et d'autre part les avantages sociaux et médicaux automatiquement perçus par certains nouveaux arrivants

Certains jeunes migrants pris en charge sur notre territoire se voient affectés à des formations par la voie de l'apprentissage sur des métiers en tension. Ils peuvent bénéficier d'une année supplémentaire de formation, c'est-à-dire préparer un CAP en 3 ans au lieu de 2. Bien souvent, ils arrivent à l'examen sans maîtriser la langue française. Inévitablement, ils échouent. Or, l'obtention d'un diplôme est un gage de poursuite dans un métier artisanal. L'intégration passe également par l'insertion professionnelle. Elle pourrait permettre de lutter contre une partie de l'immigration qui devient clandestine faute de trouver sa place dans notre société.

Entre la précarité de l'emploi, le manque de logement et l'absence d'intégration, les immigrés (que je vois tous les jours sous des tentes dans le 18e ou sur des vélos de livraison) sont mal traités. Si on ne peut pas « accueillir toute la misère du monde », quelle part peut-on toutefois accueillir ? Il faudrait parvenir à mesurer notre capacité d'accueil afin que les réfugiés et autres immigrés n'aient pas de mauvaise surprise en arrivant !

L'État doit se faire respecter et engager une réelle lutte contre l'immigration clandestine. Un OQTF doit être renvoyé définitivement chez lui.

Arrêter l’immigration pendant que le pays se remet que les politiciens regagnent la confiance des Français(es) et déjà remettre les immigrés illégaux dehors et ceux qui font du mal

Il n’y a aucune obligation de travailler dans les domaines qui peinent à trouver de la main-d’œuvre lorsqu’on arrive sur le territoire français

Comment Natacha Polony aborde le problème sur l’immigration svp ???

Je soumets juste une idée ; je pense que l’on devrait suivre l’exemple du Canada pour limiter l’immigration. On a laissé les portes grandes ouvertes pendant des décennies et cela coûte très cher à l’État.

Fermons les frontières et intégrons justement et dignement

Il est impensable de supposer que des personnes traversent le monde en risquant la mort pour leur famille et eux-mêmes seulement pour vivre de subsides de l’État. Ces personnes, en général, quittent leur pays d’origine pour garantir à leur famille un meilleur avenir ou pour fuir une situation dangereuse dans leur pays d’origine.
À ce jour, l’accueil qui leur est fait n’est pas satisfaisant, tantôt non facilitateur, tantôt trop laxiste en ne demandant rien en échange des aides accordées (versement d’indemnités, CMU, etc. sans obligation de travailler).

Bonjour Madame Polony,
Que ferez-vous pour les immigrés sans papiers ?
J’ai des amis colombiens. Depuis près de 9 ans, ils attendent leur titre de séjour auprès de la préfecture des Yvelines. En vain.
Ils ont deux enfants nés en France.
Le premier a 13 ans. Ils sont venus 3 ans en France, sont repartis en Colombie et sont revenus un an après.
Le deuxième a 4 ans.
Tous deux travaillent et sont déclarés, parlent parfaitement le français.

Une organisation basée à Boulogne leur a proposé d’accélérer leur demande, il y a 3 ans. Ça leur a coûté 1 509 €. Depuis rien. Ou la réponse, c’est : « Il faut attendre ! »
Un avocat leur a proposé aussi de les aider moyennant 6 000 €. Ils ont refusé.
Voilà aussi comment on exploite les immigrés !
Comme eux, de nombreux immigrés sur le sol français travaillent, parlent français, sont parfaitement intégrés, attendent leur titre de séjour.
Ce refus vient des préfets qui sont sous les ordres du gouvernement.
Ça a été dénoncé aux médias. Rien n’a bougé.
Que ferez-vous ?
Cordialement
Annick Enguerrand

Ma sœur travaille à l’hôpital et voit bien que des milliers de personnes font profiter de soins gratuits à leurs familles venant de l’étranger alors que pour les Français, l’accès aux soins est de plus en plus cher.

Une société attachée à l’égalité des sexes doit-elle accepter que certains codes vestimentaires imposent ou symbolisent une différence de statut entre les femmes et les hommes ? La persistance de prescriptions religieuses ou communautaires imposant aux femmes des obligations de tenue, de pudeur ou de comportement différentes de celles des hommes soulève un enjeu d’égalité, de liberté individuelle et de respect des principes républicains.

Je suis choquée par certaines contributions opposant les immigrés aux « Français de souche ». Qu’est-ce qu’un Français de souche ? Qui décidera de la date à partir de laquelle on devient légitime ici ? Clovis lui-même, premier roi des Francs, était issu d’un peuple venu envahir le territoire gallo-romain. Est-ce à dire que les Armoricains présents sur ce même territoire bien avant Clovis sont moins français, ou au contraire ont plus de légitimité à rester sur ce territoire ?
Faudra-t-il bientôt un test ADN pour mesurer le degré de descendance franque de chacun ?
Cette idée est absurde et dangereuse… D’autant plus que cette opposition entre immigrés et Français de « souche » vise surtout les personnes issues du Maghreb et de l’Afrique subsaharienne… Derrière le discours sur les origines, il y a souvent une question de couleur de peau. Il est difficile de ne pas y voir une forme de racisme, voire de négrophobie.

Quand on parle d’immigration, il faut distinguer les catégories de migrants. Il y a les demandeurs d’asile qui en sont une et il y a aussi les MNA (mineurs non accompagnés), une autre. On ne peut pas les traiter de la même façon.

Ne pas faire rêver les immigrés clandestins (y compris les mineurs), ne pas les financer, ne pas les scolariser, ne pas les laisser imaginer qu’ils auront tous des papiers, sauf s’ils correspondent à un profil souhaité pour la France.

Nationalité : droit du sol ou démarche volontaire
Française née en Suisse, je n’ai pas la nationalité suisse : elle ne s’obtient que sur demande, et j’y vois une marque d’engagement plutôt qu’une injustice. La nationalité française doit-elle continuer à se recevoir automatiquement, ou faut-il la solliciter ?

Contrairement aux politiques antérieures, il faut une politique d’immigration choisie ;
- déterminer et affiner pour mieux identifier les filières qui manquent sérieusement de professionnels qualifiés.
Il faut absolument déterminer des délais, des conditions, des règles précises, des obligations, garantissant une future éventuelle intégration à la République française… L’obligation d’acquérir un logement ou une maison sur le sol français sera une des conditions pour une bonne intégration dans la société française, et d’un délai de vie professionnelle continue de 5 années sur le sol français ainsi un minimum de revenu obligatoire pour une personne seule.
Les enfants nés sur le sol français ne deviendront pas français automatiquement, seules des conditions de revenus et d’activité professionnelle seront requises pour que les enfants et la famille deviennent français.

Un travailleur immigré ne pourra bénéficier que de 3 mois d’assurance chômage à l’issue desquels il sera invité à quitter le territoire.

Le programme est très focus sur l’éducation et la réforme institutionnelle, ce qui est juste. Cependant, Georges Clemenceau, Jules Ferry et Ch. de Gaulle auraient-ils toléré 1 % de la crise actuelle en matière de gestion et d’encadrement de l’immigration et de radicalisation ?
Le volet « immigration » et sécurité n’est pas assez travaillé ni mis en avant parmi les priorités. (Cela se superpose avec les faits de radicalisation et de « brutalisation » de la violence dans la société sans pour autant en être la cause unique car c’est multifactoriel et sociétal).
Or, une frange très importante de nos territoires est des territoires perdus de la République où se superposent abus socio-administratifs, défaillance familiale, crise identitaire issue de la mauvaise gestion de l’immigration, trafics illicites et agressions d’insécurité. Et aussi ; trop de revendications de violences sur la base de revendications identitaires ou tout simplement l’abus de sémantiques ou de notions hors République lors desdites agressions (règles coraniques au détriment des lois de la République, demander à des jeunes femmes dans la rue de se voiler ou de ne pas provoquer sexuellement, trop d’agressions antisémites, sémantique témoignant d’une radicalisation d’individus exprimant leur crise identitaire, etc.). Pour l’avoir observé directement (pas qu’au travers des médias).
Ces gestes, abus, provocations, revendications ne sont plus limités qu’aux zones urbaines dites sensibles.
Pour autant, il convient de rester droit dans les valeurs des droits de l’homme et de la République, pour rester juste et pour ne pas paraître discriminant.
C’est donc un sujet très difficile et délicat qui nécessite un encadrement juridique et législatif extrêmement rigoureux et méthodologique afin d’éviter un rejet improductif et d’éviter le piège antidémocratique.

Immigration clandestine !

Plus de 30 000 morts et disparus en mer Méditerranée entre 2014 et 2024

Trop de sans-papiers

Des morts aux frontières de Calais

Difficulté d’intégration dans l’emploi des étrangers due à des barrières administratives et des procédures longues

Bonjour

Sur BFMTV vous parlez de l’immigration positive, celle de personnes instruites qui viennent travailler en France.
Mais que pensez-vous faire pour tous ces migrants qui viennent profiter de nos aides sociales qui seraient bienvenues aux Français ?
Que comptez-vous faire à ce sujet ?

Comme cela est le cas dans de nombreux pays, l’immigration doit être contrôlée et choisie et gérée.
Et soumise à un parcours obligatoire et strict d’intégration : apprentissage langue, formation, acceptation de notre culture…

Quand on parle des étrangers, on parle souvent de gens qui viennent de loin pour atteindre un lieu de vie ou de survie. Moi je viens de tout près d’ici, à peine vingt kilomètres. Cela fait 26 ans que j’ai traversé la frontière pour habiter en France, que j’y paie mes impôts et participe à la vie locale, et je n’ai pas le droit de vote aux présidentielles. Cette fois-ci j’aurais été jusqu’à prendre la nationalité française si on avait bien voulu me la donner, pour pouvoir voter CONTRE l’extrême droite. Mais la nationalité ça ne se donne pas, il faut la mériter ! Même après 26 ans. J’ai reculé devant les démarches administratives, les exigences de connaissance, l’éloignement du lieu de l’examen, … Je le regrette aujourd’hui car depuis que j’ai appris la candidature de Natacha Polony, j’aurais bien voté POUR elle. Merci de redonner de l’espoir à ce beau pays.

Nous aurons besoin démographiquement d’une immigration, mais choisissons-la, renforçons nos critères d’admissibilité, ajoutons des conditions financières et améliorons notre accueil.

Trop de discussions sur les droits des étrangers

L’immatriculation est nécessaire, mais il faut qu’elle soit bien maîtrisée

S’interroger sur l’immigration, sur la diversité culturelle, c’est s’interroger sur les modalités de participation à la vie sociale et politique plutôt que de multiplier les anathèmes. La diversité culturelle ne fait que révéler la nécessité voire l’urgence d’une réflexion sur l’adéquation entre le projet politique et la structuration définitivement plurielle du tissu social. Travailler sur les cultures, c’est nécessairement retrouver les philosophies de l’altérité, c’est aussi faire le pari de la laïcité. En outre, la question de l’altérité et de la diversité conduit directement à celle du sens et donc à la nécessité de découvrir ou redécouvrir l’importance de l’humanisme et notamment d’un humanisme du divers afin de dépasser l’universalisme abstrait.

UNE IMMIGRATION CHOISIE POUR UN ACCUEIL DE QUALITÉ

Quelle est la politique migratoire de la France ? Quel est le taux maximum de présence d’étrangers sur le sol métropolitain ? La France appartient-elle aux citoyens français ? Que ferons-nous quand les étrangers seront majoritaires sur le sol français ?
L’immigration ne peut pas être subie et aucun pays dans le monde ne l’accepte de cette façon. Ce n’est pas le rôle ou la vocation de la France que d’accueillir toute la misère du monde. D’ailleurs, que veut dire « l’honneur de la France » ?
Comment peut-on encore accepter qu’un étranger en centre de rétention administrative (CRA) coûte 690 € par jour, soit 20 700 € par mois à l’État ? Notre société dépense donc plus d’argent pour un étranger en situation irrégulière que pour 11 fonctionnaires payés au SMIC. Poussons la comparaison. Avec 1 948 étrangers en permanence dans les CRA, notre gestion des étrangers coûte l’équivalent 16 800 places en EHPAD ou l’achat d’un canadair neuf par mois.
Nous voyons donc où sont nos priorités. C’est une hérésie bureaucratique sociale pro-immigrationniste.
L’objectif est d’accueillir moins pour accueillir mieux et expulser moins. N’est-ce pas là finalement la vraie dignité d’un État : accueillir dans de bonnes conditions avec la promesse d’un travail, plutôt que d’abandonner le migrant à la porte de Clignancourt à Paris, le laisser à la merci des trafiquants et sous l’emprise des associations pro-immigration financées à grands coups d’argent public qui n’ont d’autre but que la destruction de la France tout en empochant au passage d’avantageux salaires ?
Dans ce domaine, faisons simple et regardons ce qui fonctionne chez nos alliés. Rappelons également que, à l’instar de tous les peuples du monde dans tous les pays, seul le peuple français est souverain sur le sol de France. Dès lors que la nouvelle politique migratoire sera contraire à un traité international, il conviendra de dénoncer ce dernier.

Lutter contre l’entrisme musulman. Enregistrer les prêches dans les mosquées en présence de policiers. Attentatoire aux libertés non cela se passe en Algérie Mecque des libertés pour l’extrême gauche. Obliger la marque de la mention halal sur les viandes vendues. Interdire le port du voile de l’abaya et du kamis dans l’espace public la sanction amende ou prison immédiate. Interdire enfin l’immigration aucune régularisation possible si on est clandestin. Jamais. Mettre en place une politique de quotas restrictive dénoncer les accords de 68. Rétablir des programmes scolaires avec l’histoire de France et aussi la Shoah et plus d’enseignement décolonial apprentissage des crimes du communisme. Plus d’apprentissage de l’arabe à l’école primaire publique. Plus de voile des femmes dans les sorties scolaires. Que des mesures de liberté pour la femme et les fillettes qui ont été en vigueur en Tunisie ou Turquie…

La France n’a plus les moyens d’accueillir toute la misère du monde : emplois, logements, hôpitaux. La France est généreuse mais ne peut absorber les nouveaux arrivants. Les immigrés qui posent le plus de problèmes sont souvent issus du Maghreb, de l’Afrique subsaharienne, Syrie, Turquie. La corrélation entre la religion musulmane des immigrants est un fait. Dans mon expérience professionnelle et associative j’ai hélas noté de manière récurrente que la religion joue un rôle majeur. À force de traiter en victimes (du colonialisme, du racisme présupposé des Français…) ces populations ne s’intègrent plus et restent campées sur leurs positions de victimes : la France leur est redevable. Parquer ces populations dans les ghettos des banlieues pauvres ne fait qu’aggraver la situation : le milieu est porteur de ce discours anti-intégration et victimaire. Que dire du contrôle social exercé sur les filles ou femmes. Que dire de la toute-puissance laissée aux garçons et de la non-éducation qui en découle avec ce que cela entraîne de délinquance. Je pense très sincèrement que les Français ne sont majoritairement pas racistes et pour la plupart issus de l’immigration mais ils en ont assez de subir et de devoir accepter des gens qui n’ont aucune volonté de s’intégrer. Sans parler des réseaux de prostitution alimentés par l’immigration subsaharienne : sujet médiatique peu porteur.
Ne jamais oublier que beaucoup d’immigrés viennent de dictatures et se retrouvent du jour au lendemain dans un pays démocratique.

Il faut drastiquement baisser les aides accordées aux immigrés pour que seuls ceux qui ont vraiment envie de participer à la société française viennent sur notre territoire et s’insèrent. Aujourd’hui, nombreux sont ceux qui viennent et qui veulent conserver leur façon de vivre, rejetant la laïcité et le vivre-ensemble, ce n’est plus possible. Et nous n’avons de toute façon plus les moyens de cette générosité.

Une immigration clandestine et non souhaitée de plus en plus nombreuse ; qui coûte très cher aux contribuables que nous sommes.

Des aides, des allocations, du logement gratuit, etc.

L’extractivisme néocolonial de main-d’œuvre étrangère à bas coût

Je fais partie d'une association qui aide les demandeurs d'asile et j'en ai assez qu'on en fasse un objet de haine car ce sont des gens qui ont choisi la France pour ses valeurs républicaines et humanistes, ils ont fait preuve de courage et de ténacité pour arriver jusqu'à nous, des qualités dont la France a particulièrement besoin en ce moment.

concernant l'immigration, je pense que l'urgence es t l'arret du droit du sol à Mayotte assorti de règles plus générales choisie par la France en fonction du métier apporté dans un deuxième temps, d'une déclaration de prouver son pays d'origine et son intention de ne pas nuire au pays d'adoption afin d'expulser dans un cadre juridique claire et annoncée largement. Des conditions strictes imposée pour l'obtention de la nationalité, avec une ancienneté dans le pays, une preuve de savoir parler et écrire français en 5 ans, un prix pour l'effort du pays à l'assimilation dans une juste règle d'équité qu'un français accepterai.
Une tolérance zéro pour un individu et son entourage pour un manquement aux règles de laicité, pénales pour affirmer l'unicité et la cohérence du pays face à l'absence de respect du dans le pays d'accueil.
Pas d'avantage autres que ceux dont on droit les français parait un équilibre à établir.
Une obligation à se soumettre à des controles surprises, dont eux même doivent assurer le bon fonctionnement et ce n'est pas le cas, il ne respecte pas la charte signée au préalable. Ainsi on inverse le rapport de force.
Une fois la nationalité acquise, ils sont français donc même droits et devoirs.

Je suis inquiète par rapport à la violence dans les endroits où la drogue circule et à tous ces vols (cuivre, matériel artisanal…).

L'acquisition de la nationalité française, l'octroi d'une demande d'asile ou d'une carte de séjour semblent sans contrepartie pour l'arrivant qui répond aux critères d'attribution.

Les demandeurs d'asile attendent souvent des mois sans formation ni activité.

Force est de constater que de nombreux immigrés ne parlent ni lisent le français, sont ignorants des lois de notre pays et par frustration finissent par en faire une vache à lait.
L'immigration doit restée contrôlée. Venir en France ne doit pas être un El Dorado déçu contre lequel se retourner ensuite.

réguler l'immigration

Pour l immigration et pour ceux qui veulent travailler en France, une carte verte comme aux États-Unis, après les aberrantes distributions sociales, contrôles plus rigoureux des pensions de retraites qui partent à l'étranger où certaines personnes sont décédés depuis des années où un tiers ( pas le conjoint)perçoit toujours la pension ,aide sociale RSA ETC...déclenchement de cette aide après au moins deux ans dans notre pays si besoin, et d'avoir obligatoirement un emploi pour valider le droit du sol ,sauf des personnes persécutés dans leurs pays qui ne respecte pas les droits des femmes et hommes.

Pour bien connaître l’Angleterre, le racisme y est bien moins présent que chez nous. Là-bas, demandez à un supposé étranger d’où il vient et il vous répondra souvent avec fierté : « Je suis anglais. » Il faudra insister pour qu’il vous dise quel est son pays d’origine. Pour lui, ce n’est pas le plus important.
Pourquoi, en France, le communautarisme empêche-t-il autant toute assimilation ?

Contrôler l'immigration en quantité et en qualité (immigration pour le travail) pour éviter de faire rentrer des terroristes.
Revoir les aides données à ces immigrants, voire les supprimer.
Appliquer les lois, renvoyer les OQTF.

Renforcement des aides aux pays en difficulté, de façon contrôlée, avec restitution de celles-ci si elles ne sont pas utilisées correctement. Une personne qui vit correctement dans son pays n'a aucune raison d'immigrer.

Insertion obligatoire des aspirants à devenir Français. Les nouveaux arrivants doivent être ou devenir rapidement utiles à notre pays. Les communautés doivent être respectées, mais ne doivent plus être reconnues officiellement, qu'elles soient religieuses, laïques ou culturelles. Il n'y a qu'une communauté en France, celle des Français, avec ses règles et sa culture. Et que l'on arrête de s'interpeller comme « franco quelque chose » : ceci est avouer à demi-mot que l'on n'appartient qu'à moitié à notre communauté française.

Trop d’arrivées massives en France.

Beaucoup de migrants viennent pour fuir la pauvreté et bénéficier de notre système social, qui est très généreux.

il est anormal que les jeunes migrants bénéficient de plus d'aides et accompagnement ( trouver un logement, un travail , s incrire au permis, suivi médicaux) que les jeunes francais. J'ai au sein de ma struture deux jeuns filles du même âge. une jeune migrante de 20 ans entrée mineure et une jeune francaise du même âge. La jeune Francaise n'a trouvé aucun organisme afin de l'aider dans la recherche d un logement peu cher alors que la personne issue de l'immigration a été prise en charge par le diaconat protestant et a trouve un magnifique 3 pièces de 56 M2 meublé par l'association ... La jeune migrante a été totalement prise en charge dans tous ses besoins alors que la jeune francaise n'a le droit à rien et se déméne toute seule et tout cela a travail égal et salaire égal