Problème n° 556

La souveraineté passe par l'adoption d'environnement logiciel open source ( Linux par exemple ) à tous les niveaux de la socièté . L' OS Windows Microsoft est un piège financier ainsi que la suite logicielle qui va avec . Elle est également le meilleur moyen pour les USA de piller nos données sensibles ( Ils ne s'en privent pas ) . Songez à l'économie que pourraient faire les entreprises l'état , les particuliers en terme de couts de licences et à rediriger cet argent sur de la formation (par exemple) ou sur de la sécurité numérique .

Il convient de favoriser l'émergence de champions nationaux pour préserver notre indépendance numérique.
On peut s'appuyer sur des entreprises comme Orange et Mistral AI.
Nos services publics, via les marchés publics, doivent soutenir les solutions numériques proposées par nos acteurs nationaux afin de leur permettre de constituer une filière d'excellence.

Il est temps de développer et de privilégier des outils numériques français ou européens pour réduire notre dépendance aux GAFAM.

Dans la vie personnelle comme au travail, on nous demande presque automatiquement si nous avons WhatsApp, Instagram, Facebook, etc. Pourtant, des alternatives existent : Olvid pour la messagerie, Qwant pour la recherche en ligne, et d’autres réseaux sociaux européens qui mériteraient d’être davantage connus et utilisés.

C’est pareil pour l’intelligence artificielle : nous devrions soutenir les outils européens, notamment Mistral.

À un moment, il faut assumer un vrai choix politique : interdire progressivement les services des GAFAM en France et les remplacer par des outils européens. Tant qu’on laisse les plateformes américaines dominer nos usages, nos alternatives n’ont aucune chance de s’imposer.
La souveraineté numérique, ça demande du courage — et des actes.

Lutter contre le tout numérique et la déshumanisations des services publics et privés sans rater le train tech : problème simples réglés par le numérique mais toujours avoir la possibilité de joindre un humain qui a les leviers d'action (incitation fiscale aux entreprises pour la mise en place d'un service client humain).
Protection des données et de la vie privée : éducation populaire à la cybersécurité et mise à disposition d'outils faciles à utiliser, lutter contre la discrimination numérique pour les "non geeks", notamment les séniors.
Réduction de la dépendance numérique, développement de cloud, RS et IA français (ou éventuellement européen mais avec contrôle) : possibilité pour les particuliers d'investissement dans les Start-ups et sociétés tech françaises avec aide fiscale. Aide à la migration pour les entreprises et les particuliers (Linux ou autre). Malus fiscal pour les systèmes trop fermés (TVA majorée par exemple pour les produits étrangers refusant les règles de transparence et de confidentialité).

Je ne sais pas si on a le droit de recommander des ouvrages, mais il y en a un, « L’empire souterrain » de Henry Farrell, que je recommande. Il explique bien que les logiciels, réseaux sociaux, etc., ne sont que la partie émergée de l’iceberg. Le système bancaire est aussi aux mains des Américains : voir les sanctions prises contre des juges de la Cour internationale. Les réseaux internet ont des « nœuds » aux USA où toutes les données sont « pompées » par la NSA, etc.

Il faudrait sans doute s’inspirer plus globalement des actions en cours en Chine ou en Russie pour justement éviter cette hégémonie et, au niveau européen (la France n’en supporterait pas seule un tel coût), déployer nos propres systèmes bancaires indépendants basés sur l’euro et pas le dollar. Les BRICS essayent avec le yuan… Un internet avec des nœuds en Europe, des communications codées, etc.

La solution que je défends tient finalement en une idée : transformer notre politique numérique de guichet de subventions en carnet de commandes. Concrètement, l’État commencerait par mesurer ce qu’il ignore aujourd’hui, avec un bilan de dépendance numérique pour lui-même puis pour les grandes entreprises, afin de faire apparaître nos vrais trous stratégiques. Parmi eux, il retiendrait une poignée de briques transversales, celles qui irriguent à la fois le cloud, l’IA, la robotique et la défense : accélérateurs de calcul, runtime portable alternatif à CUDA, mémoire avancée, cloud à l’échelle. Pour chacune, il ne désignerait pas un champion. Il publierait un engagement de demande sur dix ans, porté conjointement par la commande publique et par les grands acheteurs privés volontaires : banques, énergéticiens, opérateurs, industriels. Ces contrats seraient découpés en paliers. Une première tranche serait accessible dès qu’une solution européenne couvre le besoin critique, et les volumes suivants ne se débloqueraient qu’à mesure qu’elle se rapproche du niveau du marché. Le message aux entrepreneurs et à leurs investisseurs devient alors limpide : si vous atteignez ces objectifs, un marché vous attend. On garantit un marché, jamais un gagnant.

Ce mécanisme ne fonctionne que s’il est tenu dans la durée et exposé à la lumière. Il doit donc s’inscrire dans un plan de programmation numérique à dix ans, piloté par un ministre. Ce plan sanctuariserait des capacités plutôt que des technologies, articulerait recherche, industrialisation et commande, et répartirait l’effort à l’échelle européenne là où les compétences existent déjà, plutôt que de distribuer chaque projet au prorata des drapeaux. L’open source y aurait toute sa place, mais comme un commun financé et gouverné, pas comme une baguette magique. Chaque année, le gouvernement publierait quelques indicateurs simples : les commandes réellement passées, l’évolution de notre dépendance, la maturité acquise par nos acteurs. Abandonner une capacité resterait possible, mais exigerait un vote et une analyse publique de ce que ce renoncement nous coûtera. Mesurer, choisir, commander, rendre des comptes : ce n’est pas une révolution, c’est simplement la première fois que nous essaierions vraiment.

Il faudrait déjà commencer par donner une chance à nos jeunes. Mon fils est détenteur de 2 masters of science en informatique et en IA, mais lorsqu’il a envoyé ses candidatures (plus de 70 au total) on lui a répondu systématiquement qu’il fallait avoir 5 ans d’expérience, alors qu’à l’époque le domaine d’IA dans lequel il était spécialisé n’avait encore que 3 ans d’existence ! Résultat ? Premier emploi en Suède, puis actuellement en Allemagne !
En France la prise de risque est tellement négligée par les entreprises que même l’embauche d’un individu plutôt doué (Epitech, université du Kent) semble poser problème. Or, sans prise de risque, pas d’innovation et pas de développement.

Commencer par l’interdiction à tous les dirigeants de notre nation de réagir à tout et n’importe quoi sur des réseaux sociaux que nous ne gérons pas.

Des équivalents franco-européens existent, il faut absolument les privilégier pour leur permettre de croître.
Cela devrait s’appliquer à tous les niveaux et dans tous les domaines de responsabilité : politique, économie, affaires, etc.

Proposer au niveau européen de grands programmes de développement d'un réseau social européen type Facebook (inégalé sur les fonctionnalités et similaire au VK russe), TikTok ou Instagram de demain, à défaut de pouvoir le faire seul au niveau français.
Ceux qui prônent l'hégémonie des USA sont au mieux des idiots utiles, au pire des incompétents.
L'écrasante majorité des utilisateurs de réseaux sociaux ne vont jamais chercher des contacts en dehors de leurs communautés nationales ou, tout au moins, francophones.
Dans les années 80, la France a été un exemple mondial avec son Minitel. L'usage répondait à un besoin auquel, même à l'époque, Internet ne répondait pas aussi bien avant l'avènement du Web.