On a beaucoup de chômage et c’est la pierre angulaire de tout ! En effet 1 personne qui ne travaille coûte à la société et ne rapporte pas, pendant ce temps on ponctionne plus les actifs pour rattraper ce que le chômeur ne rapporte pas c’est un cercle vicieux ! Le chômeur compte double dans cette inéquation
1/ il ne cotise pas
2/ il utilise et coûte plus que s’il travaillait
À côté de ça des milliers de PME / TPE n’embauchent pas car elles ne peuvent prendre le risque de former en payant les charges !
Cahier de doléances · Emploi
Problème n° 5314
2 solutions proposées
Votez pour celle qui vous semble la meilleure : une voix par personne, que vous pouvez déplacer.
Faisons comme pour l’aide à la création d’entreprise
Pendant 2 ans 1 chômeur est payé comme maintenant par les « Assedic » mais à condition d’entrer dans une (PME/TPE) pour y être formé
C’est gagnant / gagnant car le chômeur apprend un métier tout en ayant un avenir et la TPE forme sans se préoccuper du coût !
Au bout de 2 ans l’apprenti est embauché en CDI (obligatoire) et tout le monde est content
Baisse du chômage et augmentation de la valeur ajoutée en France donc plus de consommation et plus d’entrées d’argent dans les caisses de l’État
On fait coup double sans demander plus d’argent aux contribuables qui en ont marre de payer pour les autres
Bonjour
Le chômage, tel qu’il est pensé aujourd’hui (pour ceux qui le touchent), est basé sur sa contribution personnelle, et permet d’assurer un « train de vie », qui n’est pas équitable. Une personne au chômage touchant 800 €, et une autre touchant 2 500 €, paient le même prix pour la bouteille de lait.
Ne faut-il pas repenser ce système en termes de filet de sécurité minimum pour vivre et que celui-ci soit identique pour tout le monde ?
Proposer une solution à ce problème
Les solutions sont écrites par les inscrits, puis relues avant publication.
Partager cette page
Le lien s’ouvre sans compte et affiche son image sur les réseaux.
